ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ

Щодо формування доказової бази пiд час проведення перевiрок суб'єктiв ЗЕД

     За результатами розгляду заяви Київської регiональної митницi про перегляд судового рiшення з мотивiв неоднакового застосування судом касацiйної iнстанцiї одних i тих самих норм матерiального права у подiбних правовiдносинах 31.10.2011 Верховним Судом України винесено постанову у справi N 21-315а11.

     Вiдповiдно до статтi 244² Кодексу адмiнiстративного судочинства України рiшення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рiшення з мотивiв неоднакового застосування судом (судами) касацiйної iнстанцiї одних i тих самих норм матерiального права у подiбних правовiдносинах, є обов'язковим для всiх суб'єктiв владних повноважень, якi застосовують у своїй дiяльностi нормативно-правовий акт, що мiстить зазначенi норми права, та для всiх судiв України.

     Копiю постанови для врахування в роботi митними органами розмiщено в роздiлi "Перегляд судової практики" ПIК "Судовi рiшення з питань ЗЕД" ЄАIС ДМСУ (справа N 2а-762/09/2670).

     Звертаємо увагу, що згiдно з позицiєю Верховного Суду України, висловленою у вказанiй постановi, при визначеннi митної вартостi оцiнюваних товарiв, виходячи зi змiсту статтi 267 Митного кодексу України та чинного законодавства про право iнтелектуальної власностi, до цiни, що була фактично сплачена або пiдлягає сплатi, слiд додавати роялтi у тому випадку, коли покупець сплачує їх на виконання умови продажу оцiнюваних товарiв.

     Слiд зауважити, що вказана умова не обов'язково має бути зазначена у зовнiшньоекономiчному контрактi купiвлi-продажу. Зокрема, у зазначенiй справi суд апеляцiйної iнстанцiї дiйшов висновку, що виплата роялтi як умова продажу товарiв передбачена лiцензiйними угодами, укладеними позивачем з особою, шо не є продавцем цих товарiв.

     Вiдповiдно до частини 2 статтi 71 Кодексу адмiнiстративного судочинства України обов'язок доказування правомiрностi прийнятих митними органами рiшень, що оскаржуються в судовому порядку, покладено на митнi органи.

     Документом, який пiдтверджує факт проведення перевiрки, вiдображає її результати, зокрема, виявленi порушення законодавства України з питань митної справи є акт проведеної митним органом перевiрки.

     У зв'язку з цим саме акт перевiрки є основним доказом правомiрностi прийнятих митним органом податкових повiдомлень-рiшень.

     Враховуючи викладене, у випадку встановлення в ходi перевiрки не включення до митної вартостi товарiв сум роялтi, сплата яких була умовою продажу цих товарiв, акт перевiрки має мiстити посилання на положення зовнiшньоекономiчних контрактiв чи лiцензiйних договорiв, норми законодавства, зокрема про захист права iнтелектуальної власностi, в яких цi умови встановлено.