КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16.11.2010 р.	Справа N 2а-1632/10/2670

     Київський апеляцiйний адмiнiстративний суд у складi колегiї суддiв: головуючого Василенка Я. М., суддiв: Кузьменка В. В., Умнової О. В., при секретарi Ковризi М. М., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi апеляцiйну скаргу Кабiнету Мiнiстрiв України на постанову окружного адмiнiстративного суду мiста Києва вiд 12.05.2010 у справi за позовом товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Спецiалiзоване пiдприємство "Голографiя" та товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Знак" до Кабiнету Мiнiстрiв України, третя особа - Мiнiстерство внутрiшнiх справ України, про визнання незаконною та скасування постанови Уряду, встановив:

     У лютому 2010 року позивачi звернулись до суду першої iнстанцiї iз позовними вимогами про визнання незаконною та скасування постанови КМ України вiд 27.01.2010 N 85 "Про внесення змiни до перелiку документiв, якi пiдлягають захисту голографiчними елементами, та їх державних замовникiв".

     Постановою окружного адмiнiстративного суду мiста Києва вiд 12.05.2010 позов задоволено.

     Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рiшенням, вiдповiдач звернувся iз апеляцiйною скаргою, в якiй просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена iз порушенням норм матерiального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволеннi позовних вимог вiдмовити.

     Заслухавши суддю-доповiдача, пояснення сторiн, перевiривши матерiали справи та доводи апеляцiйної скарги, колегiя суддiв вважає, що зазначена апеляцiйна скарга не пiдлягає задоволенню, виходячи з наступного.

     Як встановлено судом першої iнстанцiї та вбачається з матерiалiв справи, 27.01.2010 Кабiнетом Мiнiстрiв України прийнято постанову N 85 "Про внесення змiни до перелiку документiв, якi пiдлягають захисту голографiчними елементами, та їх державних замовникiв", яка набрала чинностi з дня опублiкування - з 12.02.2010.

     Вказаною постановою внесено змiни до перелiку документiв, якi пiдлягають захисту голографiчними елементами, та їх державних замовникiв, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 05.07.2002 N 932, та доручено Мiнiстерству внутрiшнiх справ привести власнi нормативно-правовi акти у вiдповiднiсть з цiєю постановою та забезпечити виготовлення бланкової продукцiї, яка виключається з перелiку документiв, якi пiдлягають захисту голографiчними елементами, вiдповiдно до змiни, що вноситься цiєю постановою, державними пiдприємствами, якi мають лiцензiю на виробництво бланкiв суворої звiтностi.

     Iз спiрної постанови вiдповiдача вбачається, що з перелiку документiв, якi пiдлягають захисту голографiчними документами, виключено такi позицiї: паспорт громадянина України; вкладка до паспорта громадянина України; тимчасове посвiдчення громадянина України; запрошення для в'їзду в Україну; посвiдчення водiя; талон до посвiдчення водiя; тимчасовий талон на право керування транспортним засобом; свiдоцтво про пiдготовку водiїв транспортних засобiв, що перевозять небезпечнi вантажi; паспорт транспортного засобу; свiдоцтво про реєстрацiю транспортного засобу; свiдоцтво про допуск транспортних засобiв до перевезення небезпечних вантажiв; тимчасовий реєстрацiйний талон; екологiчна картка (талон токсичностi транспортного засобу); акт приймання-передачi транспортного засобу; талон про проходження державного технiчного огляду; довiдка-рахунок на придбання транспортного засобу; бланк дозволу на придбання громадянином зброї; посвiдчення на право зберiгання та носiння зброї; бланк довiдки про вiдсутнiсть або наявнiсть у особи судимостi; бланк дозволу на право придбання пiдприємством, органiзацiєю, установою предметiв та матерiалiв, що пiдпадають пiд дiю дозвiльної системи; бланк дозволу на право ввезення на територiю України та вивезення громадянином, органiзацiєю, установою предметiв та матерiалiв, що пiдпадають пiд дiю дозвiльної системи; бланк дозволу на право перевезення територiєю України громадянином, органiзацiєю, установою предметiв та матерiалiв, що пiдпадають пiд дiю дозвiльної системи; бланк дозволу на право вiдкриття та функцiонування об'єктiв дозвiльної системи, а також зберiгання предметiв та матерiалiв, що пiдпадають пiд дiю пiдконтрольної дозвiльної системи; дозвiл на встановлення i використання на транспортних засобах спецiальних звукових i/або свiтлових сигнальних пристроїв синього або жовтого кольору; дозвiл на перевезення великогабаритних, великовантажних, небезпечних та спецiальних вантажiв.

     Доводи апелянта полягають у тому, що висновки суду першої iнстанцiї є помилковими, а його постанова є незаконною та невмотивованою, оскiльки з огляду на положення ст. 31 ГК України постановою КМ України N 85 не створено жодних дискримiнацiйних умов дiяльностi позивачiв. Апелянт також зазначає, що постанову N 85 прийнято ним в межах повноважень та вiдповiдно до вимог ст. 19, 113, 116, 117 Конституцiї України, статтi 5 Закону України "Про основи нацiональної безпеки", Указу Президента України вiд 15.11.2000 N 1239 "Про захист документiв i товарiв голографiчними захисними елементами", постанови КМ України N 932 вiд 05.07.2002 та статтi 53 Закону України "Про Кабiнет Мiнiстрiв України".

     Колегiя суддiв вважає доводи апелянта безпiдставними та погоджується з рiшенням суду першої iнстанцiї, виходячи з наступних пiдстав.

     Указом Президента України вiд 15 листопада 2000 року N 1239/2000 "Про захист документiв i товарiв голографiчними захисними елементами" (п. 1 якого є чинним) було постановлено запровадити в Українi з 1 сiчня 2001 року захист документiв i товарiв голографiчними захисними елементами вiдповiдно до перелiку документiв i товарiв, якi пiдлягають захисту голографiчними захисними елементами.

     На виконання вищезазначеного Указу Президента України Кабiнетом Мiнiстрiв України винесено постанову вiд 5 липня 2002 р. N 932 "Про затвердження перелiкiв документiв i груп товарiв, якi пiдлягають захисту голографiчними елементами", пунктом 1 якої (в редакцiї, чиннiй до внесення змiн оспорюваною постановою) було затверджено перелiк документiв, якi пiдлягають захисту голографiчними елементами, та їх державних замовникiв, одним iз яких є МВС України.

     Як вбачається з матерiалiв справи Мiнiстерством фiнансiв України 30.12.2009 р. видано ТОВ "Знак" лiцензiю N 120534 на виготовлення бланкiв документiв суворої звiтностi (на пластиковiй основi) зi строком дiї з 31.12.2009 - 31.12.2014.

     Мiнiстерством фiнансiв України 09.02.2007 також видано ТОВ "СП "Голографiя" лiцензiю N 307811 на розроблення, виробництво ГЗЕ з наданням права провадження господарської дiяльностi з розроблення, виробництва ГЗЕ, якi призначенi для державних потреб та (або) створенi на замовлення (для використання) державних органiв зi строком дiї з 10.02.2007 по 10.02.2012. Службою безпеки України 09.02.2007 видано ТОВ "СП "Голографiя" лiцензiю N 298381 на впровадження, ввезення, вивезення ГЗЕ з наданням права проведення робiт з ГЗЕ, що призначенi для державних потреб та (або) створенi на замовлення (для використання) державних органiв зi строком дiї з 10.02.2007 по 10.02.2012.

     Як вбачається iз долученого до матерiалiв справи договору N 8 вiд 17.02.2008 на закупiвлю бланкiв документiв суворого облiку на паперовiй основi, Консорцiум "ЄДАПС" у порядку та на умовах, визначених цим договором, забезпечує виготовлення та поставку бланкiв документiв суворого облiку на паперовiй основi для потреб МВС України, який приймає продукцiю та оплачує її вартiсть. Додатковою угодою N 3/60810 вiд 28.12.2009 термiн дiї вказаного договору продовжено сторонами до 28.12.2010.

     Iз долученого до матерiалiв справи договору N 9 вiд 17.02.2009 на закупiвлю бланкiв документiв суворого облiку на пластиковiй основi, Консорцiум "ЄДАПС" у порядку та на умовах, визначених цим договором, забезпечує виготовлення та поставку бланкiв документiв суворого облiку i витратних матерiалiв для персоналiзацiї документiв на пластиковiй основi для потреб МВС України, який приймає та оплачує матерiали та персонiфiкованi бланки. Додатковою угодою N 3/60710 вiд 28.12.2009 термiн дiї вказаного договору продовжено до 28.12.2010.

     На виконання вказаних договорiв Консорцiумом "ЄДАПС" укладено договори з ТОВ "СП "Голографiя" на виготовлення бланкiв суворого облiку на паперовiй основi для потреб МВС України та виготовлення i поставку ГЗЕ, а також з ТОВ "Знак" на поставку бланкiв нацiонального посвiдчення водiя та свiдоцтва про реєстрацiю транспортного засобу у виглядi пластикових карток.

     Отже, основною дiяльнiстю ТОВ "Знак" вiдповiдно до виданої Мiнфiном лiцензiї є виготовлення бланкiв документiв суворого облiку, а ТОВ "СП "Голографiя", вiдповiдно до лiцензiй Мiнфiну та СБУ - виробництво, розроблення ГЗЕ.

     Вiдповiдно до ст. 42 Конституцiї України кожен має право на пiдприємницьку дiяльнiсть, яка не заборонена законом. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомiрне обмеження конкуренцiї та недобросовiсна конкуренцiя. Види i межi монополiї визначаються законом.

     Обмеження щодо здiйснення пiдприємницької дiяльностi, а також перелiк видiв дiяльностi, в яких забороняється пiдприємництво, встановлюються Конституцiєю України та законом (ч. 4 ст. 12 ГК України).

     Вiдповiдно до ч. 2 ст. 25 ГК України органам державної влади i органам мiсцевого самоврядування, що регулюють вiдносини у сферi господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дiї, що визначають привiлейоване становище суб'єктiв господарювання тiєї чи iншої форми власностi, або ставлять у нерiвне становище окремi категорiї суб'єктiв господарювання чи iншим способом порушують правила конкуренцiї. У разi порушення цiєї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такi акти в установленому законом порядку.

     Вiдповiдно до положень статтi 164 ГК України цiннi папери (або їх бланки) виготовляються лише на державних пiдприємствах, що мають лiцензiю Мiнiстерства фiнансiв України, та охороняються.

     Разом з цим, види господарської дiяльностi, що пiдлягають лiцензуванню та порядок їх лiцензування, визначає Закон України "Про лiцензування певних видiв господарської дiяльностi" вiдповiдно до пункту 17 статтi 9 якого лiцензуванню пiдлягає виготовлення бланкiв цiнних паперiв, документiв суворої звiтностi.

     Дiя цього Закону поширюється на всiх суб'єктiв господарювання. При цьому передбачено, що суб'єктом господарювання є зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно вiд її органiзацiйно-правової форми та форми власностi, яка провадить господарську дiяльнiсть, а також фiзична особа - пiдприємець (статтi 1, 2 Закону).

     Таким чином, законом передбачено обмеження щодо виготовлення виключно на державних пiдприємствах лише бланкiв цiнних паперiв.

     Вiдповiдно до ч. 1 ст. 31 ГК України дискримiнацiєю суб'єктiв господарювання органами влади у цьому Кодексi визнається, зокрема, встановлення заборон чи обмежень стосовно окремих суб'єктiв господарювання або груп пiдприємцiв.

     Законом можуть бути визначенi види господарської дiяльностi, якi дозволяється здiйснювати виключно державним пiдприємствам, установам i органiзацiям (ч. 4 ст. 22 ГК України).

     Колегiя суддiв погоджується з висновками суду першої iнстанцiї про те, що оспорюваною постановою обмежена господарська дiяльнiсть позивачiв, якi в установленому законом порядку одержали лiцензiї Мiнiстерства фiнансiв України та Служби безпеки України на виготовлення бланкiв документiв суворої звiтностi, провадження господарської дiяльностi з розроблення та виробництва голографiчних захисних елементiв тощо, здiйснюють таку дiяльнiсть на виконання зобов'язань за господарськими договорами на виготовлення та поставку вказаної продукцiї, понесли витрати на виготовлення такої продукцiї, на розрахунки з постачальниками сировини.

     Крiм того, оспорюваною постановою визначено привiлейоване становище суб'єктiв господарювання державної форми власностi, обмежено конкуренцiю на ринку ГЗЕ та бланкiв документiв суворої звiтностi. Вказане суперечить вищенаведеним нормам закону та є достатньою правовою пiдставою для висновку про незаконнiсть постанови.

     Вiдповiдно до § 53 Регламенту Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 18.07.2007 N 950 головний розробник органiзовує громадське обговорення проектiв актiв Кабiнету Мiнiстрiв, що мають важливе суспiльне значення i стосуються прав та обов'язкiв громадян, а також проектiв, якi передбачають надання пiльг, переваг окремим суб'єктам господарювання, делегування функцiй, повноважень органiв виконавчої влади або органiв мiсцевого самоврядування, у тому числi органiзацiям недержавної форми власностi.

     Громадське обговорення проектiв актiв Кабiнету Мiнiстрiв проводиться вiдповiдно до законодавства.

     У разi проведення громадської антикорупцiйної експертизи головний розробник надає громадянам або об'єднанням громадян за їх зверненням проект акта з необхiдними матерiалами, повiдомляє про строки завершення його пiдготовки. Пропозицiї, що надiйшли в результатi проведення громадської антикорупцiйної експертизи, головний розробник розглядає пiд час опрацювання проекту.

     Однак, як вбачається iз пояснювальної записки до проекту оскаржуваної постанови, консультацiї з громадськiстю не провадились.

     Вiдповiдно до глави 4 (параграф 55 - 58) Регламенту Кабiнету Мiнiстрiв України, затвердженого постановою КМ України вiд 18.07.2007 N 950, проект акта Кабiнету Мiнiстрiв (за винятком проекту розпорядження з кадрових питань або про затвердження складу консультативних, дорадчих, iнших допомiжних органiв i робочих груп) головний розробник подає Мiн'юсту для проведення правової експертизи разом з пояснювальною запискою, матерiалами погодження (листами iз зауваженнями i пропозицiями) та довiдками, зазначеними у пунктi 3 § 46 i пунктi 3 § 47 цього Регламенту. Мiн'юст пiд час проведення правової експертизи перевiряє проект акта Кабiнету Мiнiстрiв на вiдповiднiсть Конституцiї України, актам законодавства та чинним мiжнародним договорам України, стандартам Ради Європи у сферi демократiї, верховенства права та прав людини, зокрема положенням Конвенцiї про захист прав людини i основоположних свобод, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, принципу забезпечення рiвних прав та можливостей жiнок i чоловiкiв (гендерно-правова експертиза), а в разi, коли проект акта належить до прiоритетних сфер адаптацiї законодавства України до законодавства Європейського Союзу, - на його вiдповiднiсть acquis communautaire. За результатами правової експертизи проекту акта Кабiнету Мiнiстрiв Мiн'юст оформляє висновок за встановленою ним формою, який пiдписує Мiнiстр або один з його заступникiв вiдповiдно до розподiлу обов'язкiв. У разi коли за висновком Мiн'юсту проект акта Кабiнету Мiнiстрiв не вiдповiдає Конституцiї та законам України, указам Президента України i постановам Верховної Ради, рiшення щодо такого проекту акта приймається на засiданнi Кабiнету Мiнiстрiв.

     Як вбачається iз долученого до матерiалiв справи висновку Мiн'юсту України, за результатами правової експертизи проекту постанови Кабiнету Мiнiстрiв України "Про внесення змiни до перелiку документiв, якi пiдлягають захисту голографiчними елементами, та їх державних замовникiв" вiд 02.02.2010 останнiй погодив проект постанови iз зауваженнями та пропонував у пунктi 2 проекту постанови слова "та забезпечити виготовлення зазначеної бланкової продукцiї виключно на державних пiдприємствах, якi мають лiцензiю на виробництво бланкiв документiв суворої звiтностi" вилучити, як такий, що не вiдповiдає актам вищої юридичної сили. Крiм того, зазначив, що вилучення низки документiв iз перелiку тих, що пiдлягають голографiчному захисту, зокрема, документiв, що iдентифiкують особу, транспортнi засоби, а також стосуються придбання, зберiгання та носiння зброї є недоцiльним зважаючи особливу важливiсть необхiдностi запобiгання пiдробки вказаних документiв.

     Разом з тим, апелянтом не спростовується те, що оспорювана постанова прийнята ним без врахування вказаних зауважень.

     Бiльш того, в листi Комiтету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної дiяльностi N 04-19/10-837 вiд 16.04.2010 голова Комiтету звертає увагу Прем'єр-мiнiстра України на невiдповiднiсть постанови КМ України N 85 вiд 27.01.2010 чинному законодавству України.

     Враховуючи вищезазначене, колегiя суддiв погоджується з висновками суду першої iнстанцiї про те, що спiрна постанова вiдповiдача не вiдповiдає критерiям, зазначеним у ч. 2 ст. 3 КАС України, як така, що не узгоджується з актами вищої юридичної сили та порушує права позивачiв.

     Вiдповiдно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адмiнiстративних справах про протиправнiсть рiшень, дiй чи бездiяльностi суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомiрностi свого рiшення, дiї чи бездiяльностi покладається на вiдповiдача, якщо вiн заперечує проти адмiнiстративного позову.

     В свою чергу, доводи апеляцiї не спростовують висновкiв суду першої iнстанцiї про наявнiсть пiдстав для задоволення позовних вимог.

     Таким чином, колегiя суддiв вирiшила згiдно ст. 200 КАС України залишити апеляцiйну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змiн, з урахуванням того, що суд першої iнстанцiї правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рiшення з додержанням норм матерiального та процесуального права.

     Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ухвалив:

     Апеляцiйну скаргу Кабiнету Мiнiстрiв України - залишити без задоволення, а постанову окружного адмiнiстративного суду мiста Києва вiд 12.05.2010 - без змiн.

     Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адмiнiстративного суду України в порядку та строки, встановленi статтею 212 Кодексу адмiнiстративного судочинства України.

     Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2010.

Головуючий
Суддi: